Path: utzoo!utgpu!news-server.csri.toronto.edu!eecg.toronto.edu!distef
Newsgroups: trial.soc.culture.italian
From: distef@eecg.toronto.edu (Eugenia Distefano)
Subject: Re: L'Italia vista dagli USA
Message-ID: <1991May2.000933.18387@jarvis.csri.toronto.edu>
Keywords: Mah!
Organization: EECG, University of Toronto
References: <6nygpvj@rpi.edu>
Date: 2 May 91 04:09:33 GMT
Lines: 75

In article <6nygpvj@rpi.edu> giua@ecse.rpi.edu (Alessandro Giua) writes:
>Il seguente articolo e' apparso sul New York Times di 
>domenica 26 aprile 1991 nella sezione "The World: the week in review".
>
>*************************************
>Italy's Political Circus Maximus Is Becoming
>A Luxury the Nation Finds Harder to Afford
>
>by Clyde Haberman
>

Grazie, Alessandro. Articolo interessante: tocca molte tristi verita`, ma 
purtroppo (almeno secondo me), nonostante i lodevoli sforzi in senso contrario, 
cade anche in facili semplificazioni e banali luoghi comuni. Comunque, piu` che 
esprimere giudizi sull'articolo in questione, mi piacerebbe dar voce qui 
brevemente ad alcune preoccupazioni che nutro a proposito delle cosiddette 
riforme istituzionali.

E` piu` che ovvio che "something isn't working" e non ci voleva l'"acume" :)
di Cossiga per accorgersene. Inefficienza, spreco, corruzione e immobilismo, 
cause di sdegno e disgusto piu` che giustificati, sono sotto l'occhio di tutti.
Mi sembra pero` un affrettato, pasticcione e, almeno per alcuni, interessato
non sequitur questo affermare che tutto cio` deriva dal sistema proporzionale,
che si vorrebbe correggere, e da un esecutivo relativamente debole, che si 
vorrebbe rafforzare.

Ci sono in Europa altri paesi (quelli scandinavi, l'Olanda, altri, credo) che 
hanno istituzioni pressoche` identiche alle nostre (sistema strettamente
proporzionale, alto numero di partiti rappresentati in Parlamento, regime 
parlamentare piuttosto che presidenziale), ma che non hanno alcuno dei nostri 
succitati problemi. Evidenza piu` che bastante, secondo me, che la radice di 
tali problemi e` a monte e non nell'estrema democrazia del sistema. Fra l'altro,
le numerose crisi di governo sono state rarissimamente (mai?) dovute ai 
partitini, quanto invece a meschini battibecchi fra Psi e Dc, quando non
addirittura fra correnti Dc varie. L'eliminazione dei partitini comporterebbe
di sicuro l'apertura di altre correnti in seno ai partiti piu` grandi e, allo
stesso tempo, alienerebbe tutti quei gruppi che non si sentirebbero piu`
rappresentati. Secondo lo European Journal of Political Science, parecchi 
studiosi di fenomeni sociali vedono, in generale (salvo poche eccezioni), una 
forte correlazione fra il grado di proporzionalita` del sistema e la presenza 
popolare alle urne.

E in che cosa aiuterebbe una repubblica presidenziale?  Non molto, visto che
l'approvazione e la discussione delle leggi, si spera, competerebbero ancora 
al Parlamento (non credo proprio che i gravissimi problemi menzionati dall'
articolo -il deficit, lo squilibrio nord-sud, il crimine organizzato ecc.- 
possano essere risolti a colpi di decreti presidenziali....); d'altro canto 
invece di certo aumenterebbe l'importanza dell'immagine e dell' essere 
telegenici a scapito ancora maggiore dei contenuti. [Perche` mi vengono in 
mente le vignette di Repubblica con Bettino in camicia nera, con rigorosa 
fascetta "me ne frego" al braccio, che parla da un balcone?:)] E 
comunque perfino la scelta dei vocaboli in una delle espressioni rilevanti
dell'articolo 

>                    There are similar differences over how to weed out many
>of Italy's tiny, resources-sapping parties. However the details are ultimately
>pounded out, there is little disagreement that the nation must overcome its
>phobia against vigorous central leadership.
>

fa rabbrividire quando richiama chiaramente alla mente quello che Pasolini
chiamava il "nuovo capital-fascismo" del secondo dopoguerra.

Io purtroppo non ho soluzioni da proporre ai problemi di inefficienza e
immobilismo di cui sopra e pare che di questi tempi in Italia l'impegno della
denuncia e dei "che fare?" non vada piu` di moda; chi fa come me e` 
facilissimamente tacciato di qualunquismo, come se fare qualcosa, qualunque 
cosa, anche qualcosa di sbagliato, sia sempre e per forza meglio di niente.  
Per alcuni, e` comunque sicuramente meglio del riconoscere che il 
problema e` a monte, che una soluzione non puo` che essere radicale e
andare ad infringere sfere e interessi che invece per ora "non si toccano".

-- 
 Eugenia Distefano 
 distef@eecg.toronto.edu